Un Google de abusar de su posición dominante en el mercado y de ejercer prácticas monopólicas, emitió el 6 de octubre un comité de la Cámara de Representantes de Estados Unidos.
El documento del Subcomité de Antimonopolio del Comité Judicial llega después de 16 meses de investigación, que incluso obligó a que los CEO de las cuatro compañías se vieran obligados a testificar durante varias horas en julio de 2020.
Las recomendaciones fueron adoptadas por la mayoría demócrata del Subcomité, mientras que legisladores republicanos expresaron algunas objeciones.
Los hallazgos del Subcomité
El informe afirma que Facebook tiene un “poder monopólico” en el mercado de las redes sociales, que está “firmemente arraigado” y que es poco probable que se vea amenazado por otros participantes o empresas.
Según el documento, la compañía utilizó su ventaja para crear “inteligencia de mercado” que le permitió “identificar amenazas competitivas incipientes y luego adquirir, copiar o eliminar estas empresas”.
El documento agrega que “en ausencia de competencia, la calidad de Facebook se ha deteriorado con el tiempo, lo que ha resultado en peores protecciones de privacidad para sus s y un aumento dramático en la información errónea en su plataforma”.
El informe señala que Google tiene un “monopolio de los mercados de búsqueda general en línea y publicidad basada en búsquedas”.
Los legisladores estimaron que este dominio “está protegido por altas barreras de entrada, incluidos sus datos de clic y consulta y las amplias posiciones predeterminadas que Google ha obtenido en la mayoría de los dispositivos y navegadores del mundo”.
Agrega que múltiples entidades “dependen de Google para el tráfico y ningún motor de búsqueda alternativo sirve como sustituto”, y que además mantuvo este monopolio “mediante una serie de tácticas anticompetitivas”.
Amazon
El Subcomité estimó que Amazon tiene un “poder de mercado significativo y duradero” en el mercado minorista en línea de Estados Unidos.
Según el documento, “Amazon ha incurrido en una amplia conducta anticompetitiva en su trato a los vendedores externos”.
Apple
Para los congresistas, Apple tiene “un poder de mercado significativo y duradero en el mercado de sistemas operativos móviles”.
Según el informe, esto le ha controlar toda la distribución de software a los dispositivos basados en iOS, ejerciendo un “poder de monopolio en el mercado de tiendas de aplicaciones móviles”.
Recomendaciones
El informe de los congresistas también ofrece una serie de recomendaciones para restaurar la competencia en los mercados, las que fueron agrupadas en tres bloques.
Restaurar la competencia en la economía digital
- Separaciones estructurales y prohibiciones de ciertas plataformas dominantes de operar en líneas de negocios adyacentes.
- Requisitos de no discriminación, que impidana las plataformas dominantes participar en «autopreferencias» y les exijan ofrecer las mismas condiciones para productos y servicios iguales.
- Interoperabilidad y portabilidad de datos.
- Prohibición presunta de futuras fusiones y adquisiciones.
- Puerto seguro para editores de noticias para salvaguardar una prensa libre y diversa.
- Prohibición de abusos de poder de negociación superior.
Fortalecimiento de leyes antimonopolio
- Reafirmar los objetivos antimonopolio de la legislación vigente.
- Restauración de presunciones y reglas claras, entre otras.
- Introducción de una prohibición sobre el abuso de dominio y aclarando las prohibiciones sobre apalancamiento de monopolios, precios predatorios, negación de instalaciones esenciales, rechazo a negociar, vinculación y autopreferencia y diseño de productos anticompetitivos; y
- Medidas adicionales para fortalecer la aplicación general de leyes antimonopolio.
Aplicación de las leyes antimonopolio
- Supervisión y aplicación de las leyes antimonopolio por parte del Congreso.
- Fortalecimiento de las agencias federales antimonopolio.
- Fortalecimiento de la aplicación privada, mediante la eliminación de obstáculos como cláusulas de arbitraje forzoso, límites a la formación de acciones colectivas, estándares creados judicialmente que restringen lo que constituye una lesión antimonopolio y estándares de alegato indebidamente altos.
